home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 080690 / 0806109.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  3.9 KB  |  86 lines
  1. <text id=90TT2060>
  2. <title>
  3. Aug. 06, 1990: A Sampler Of Souter's Views
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1990               
  7. Aug. 06, 1990  Just Who Is David Souter?             
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. NATION, Page 22
  13. A Sampler of Souter's Views
  14. </hdr>
  15. <body>
  16. <p>     As a superior-court judge in 1981, Souter urged the state
  17. legislature to reject a provision in a bill that would have
  18. required teenagers seeking abortions to get permission from a
  19. judge if they could not obtain their parents' consent:
  20. </p>
  21. <p>     "[The provision] would express a decision by society,
  22. speaking through the legislature, to leave it to individual
  23. justices...to make fundamental moral decisions about the
  24. interests of other people without any standards to guide the
  25. individual judge...There are some judges who believe that
  26. abortion...is morally wrong, who could not in good
  27. conscience issue an order requiring an abortion to be
  28. performed. There are others who believe that what may be thought
  29. to be in the "best interests" of the pregnant minor is itself
  30. just as necessarily a moral as a social question, upon which
  31. a judge may not morally speak for another human being, whatever
  32. may be that judge's own personal opinion about the morality of
  33. abortion. Judges in each category would be obligated to
  34. indicate that they could not exercise their power in favor of
  35. authorizing abortions to be performed on immature pregnant
  36. minors. The inevitable result would be required shopping for
  37. judges who would entertain such cases."
  38. </p>
  39. <p>     In 1986 the New Hampshire Supreme Court unanimously upheld
  40. a woman's right to sue her doctor for failing to inform her
  41. that a case of German measles while she was pregnant put her
  42. in grave risk of having a child with serious birth defects. The
  43. woman contended that if she had received information from her
  44. doctors about the potential for birth defects she would have
  45. had an abortion. In a separate concurring opinion Souter raised
  46. an issue that the full court did not address:
  47. </p>
  48. <p>     "The trial court did not ask whether, or how, a physician
  49. with conscientious scruples against abortion, and the testing
  50. and counseling that may inform an abortion decision, can
  51. discharge his professional obligation without engaging in
  52. procedures that his religious or moral principles condemn...The court does not hold that some or all physicians must make
  53. such a choice between rendering services that they morally
  54. condemn and leaving their profession in order to escape
  55. malpractice exposure. The defensive significance, for example,
  56. of timely disclosure of professional limits based on religious
  57. or moral scruples, combined with timely referral to other
  58. physicians who are not so constrained, is a question open for
  59. consideration."
  60. </p>
  61. <p>     Writing for a unanimous state supreme court in 1988, Souter
  62. overturned a rape conviction on the ground that the trial judge
  63. should have allowed the defense to introduce evidence about the
  64. victim's allegedly provocative behavior in the moments before
  65. the assault:
  66. </p>
  67. <p>     "Describing a complainant's open, sexually suggestive
  68. conduct in the presence of patrons of a public bar obviously
  69. has far less potential for damaging the sensibilities than
  70. revealing what the same person may have done in the company of
  71. another behind a closed door. On the other hand, evidence of
  72. public displays of general interest in sexual activity can be
  73. taken to indicate a contemporaneous receptiveness to sexual
  74. advances that cannot be inferred from evidence of private
  75. behavior with chosen sex partners...The facts of this case
  76. well illustrate the court's previous observation that the
  77. sexual activities of a complainant immediately prior to an
  78. alleged rape may well be subject to the defendant's
  79. constitutional right to present evidence."
  80. </p>
  81.  
  82. </body>
  83. </article>
  84. </text>
  85.  
  86.